Un juge remet Visa dans l'affaire Pornhub : pourquoi les décisions sur les paiements décident des revenus des créateurs (2026)

Les décisions les plus lourdes pour les créateurs adult ne mentionnent presque jamais les créateurs. Le 9 juillet 2026, le juge Wesley L. Hsu, du tribunal fédéral du district central de Californie, a rendu une ordonnance qui maintient Visa face aux demandes dans l'affaire Fleites contre MindGeek, le long litige né de contenus mis en ligne sur Pornhub, comme l'a rapporté AVN. Rien n'est prouvé, et le juge a seulement estimé que les nouvelles accusations étaient suffisamment étayées. Mais les réseaux de paiement sont le mur porteur de cette industrie, et quand un tribunal laisse prospérer des demandes contre l'un d'eux, la secousse atteint la rémunération de chaque créatrice.

Qu'a réellement décidé le juge ?

Moins que ne le suggèrent les titres, et assez pour compter :

• L'ordonnance : rendue le 9 juillet 2026 par le juge Wesley L. Hsu, district central de Californie, selon AVN.
• Ce qu'elle fait : elle laisse prospérer les demandes contre Visa, sur la base des allégations ajoutées dans la troisième demande modifiée déposée en 2026.
• La thèse juridique : une prétendue entente visant à violer le Trafficking Victims Protection Reauthorization Act, via un prétendu accord avec Aylo, ex-MindGeek.
• Le standard appliqué : au stade des écritures, le juge se demande seulement si les allégations sont suffisamment articulées et étayées, pas si elles sont vraies.
• Qui en sort : la même ordonnance a rejeté les demandes contre les défendeurs Redwood, soit Redwood Capital Management et des fonds affiliés.

Les avocats de Visa soutiennent que le tribunal avait précédemment rejeté toutes les demandes contre la société, qu'ils décrivent comme un intermédiaire éloigné. L'affaire continue.

D'où vient cette affaire ?

Elle a commencé en juin 2021, quand Serena Fleites a porté plainte pour une vidéo la concernant, mise en ligne sur Pornhub sans son consentement alors qu'elle était adolescente, dans un contentieux né après la chronique de Nicholas Kristof publiée par le New York Times en décembre 2020. Aylo, ex-MindGeek, est basée à Montréal et appartient à la société de capital-investissement d'Ottawa Ethical Capital Partners, qui l'a acquise après les faits au cœur de l'affaire. Au fil des années, la plainte a été modifiée plusieurs fois, visant à divers moments des sociétés d'investissement, et c'est la version la plus récente qui a produit la décision actuelle sur Visa. Rien de ce qu'elle contient n'a été prouvé, et la société conteste les accusations depuis le début.

Pourquoi cela concerne-t-il une créatrice sur OnlyFans ?

Parce que les réseaux de cartes sont le goulot d'étranglement de toute l'économie adult, et leurs calculs de risque deviennent ton quotidien :

1. Les paiements suivent l'appétit pour le risque. Quand un réseau se retrouve exposé juridiquement pour ce qu'une plateforme a hébergé, la réponse est plus de conformité, pas moins : règles plus dures pour les marchands, vérifications d'identité plus strictes, versements plus lents ou plus conditionnés.
2. Les documents de consentement sont le prix pour être payée. Autorisations, copies de pièces d'identité et registres vérifiés des intervenants sont ce qui permet à une plateforme de prouver à un prestataire de paiement que ses contenus sont propres. C'est pourquoi les plateformes n'arrêtent pas de demander, et pourquoi la réponse doit être prête.
3. Les fans le sentent aussi. La disponibilité de la carte sur les plateformes adult n'a jamais été garantie, et c'est précisément pourquoi les crédits internes et les moyens de paiement alternatifs se multiplient, un mécanisme expliqué dans comment les créatrices sont réellement payées.

La même pression traverse les affaires de ce mois, de la saisie néerlandaise des serveurs d'un tube aux propositions américaines sur le consentement documenté dans le PROTECT Act.

Et maintenant ?

La procédure se poursuit, lentement, comme toujours dans des affaires de cette ampleur. Une décision au stade des écritures n'est pas une déclaration de responsabilité, et aucune date d'audience de fond ne ressort des informations disponibles. Ce qu'il faut surveiller, ce n'est pas le jugement mais les comportements qu'il produit en chemin : chaque étape qui maintient un réseau de paiement exposé pousse les prestataires à exiger plus de documentation des plateformes, et les plateformes à en exiger plus des créateurs. Si ton dossier de conformité est en ordre, cette vague te coûte un après-midi. Sinon, elle te coûte un compte.

Aucune créatrice n'était dans cette salle d'audience, et toutes sentiront la décision dans les conditions de leur paiement.

Nous suivons les décisions de paiement et de justice qui fixent en silence les règles du revenu des créateurs. Pour des avis vérifiés et de vrais prix d'abonnement, parcours FanChecked.

Questions fréquentes

Qu'a décidé le tribunal au sujet de Visa en juillet 2026 ?

Selon AVN, par une ordonnance du 9 juillet 2026, le juge fédéral Wesley L. Hsu, du district central de Californie, a permis aux demandes contre Visa de prospérer dans l'affaire Fleites contre MindGeek, estimant qu'au stade des écritures les allégations d'un accord avec Aylo étaient suffisamment étayées. Ce n'est pas une déclaration de responsabilité.

De quoi parle l'affaire Fleites contre MindGeek ?

La plainte a été déposée en juin 2021 par Serena Fleites pour une vidéo mise en ligne sur Pornhub sans son consentement alors qu'elle était adolescente, dans le sillage de la chronique de Nicholas Kristof publiée par le New York Times en décembre 2020. Les accusations portent sur des contenus pédocriminels sur les plateformes d'Aylo, ex-MindGeek. Les demandes restent non prouvées et la procédure se poursuit.

Visa a-t-elle été reconnue coupable de quelque chose ?

Non. Il s'agit d'une affaire civile et aucun tribunal n'a tranché sur le fond. Visa conteste les accusations, et ses avocats soutiennent que la société est un intermédiaire éloigné et que le tribunal avait précédemment rejeté les demandes la visant.

En quoi les décisions sur les paiements affectent-elles les créatrices OnlyFans ?

De façon indirecte mais concrète. L'exposition juridique rend réseaux et prestataires plus prudents, ce qui se traduit par des exigences plus strictes envers les plateformes en matière de marchand et d'identité, davantage de documentation demandée aux créatrices, et des versements plus conditionnés ou plus lents. C'est pourquoi les autorisations et les registres vérifiés des intervenants comptent pour être payée.

Note. Détails de l'ordonnance du 9 juillet 2026 tels que rapportés par AVN le 15 juillet 2026. Il s'agit d'accusations civiles au stade des écritures : aucun tribunal n'a tranché sur le fond, aucune partie n'a été déclarée responsable et Visa conteste les demandes. Les défendeurs Redwood ont été mis hors de cause par la même ordonnance, et un porte-parole de Redwood avait précédemment déclaré à Bloomberg Law que la firme avait cédé sa position après 2020. Ethical Capital Partners a acquis Aylo après les faits au cœur de l'affaire. Ceci est une information générale, pas un conseil juridique. FanChecked est une plateforme d'avis indépendante et n'est affiliée à aucune des sociétés citées.